迷情洋裝。de jurk。荷蘭片吧。
這是一件洋裝的故事。妳要把它當作是一個資本主義生產制度的紀錄片亦無不可。從布料設計，到打樣，不過它在打版還有設計剪裁那部份沒作的很真實，沒辦法，家裡有兩個人從事類似的學問以及技術的阿徹來說，那個打版以及剪裁的部份算是很熟悉的。然後就是工廠製作，這個蠻真實的，出貨，上架，銷售，貨物售出後的生命史，這就是這樣的時間形式。還有廢衣回收可能只是滿足某些牟利團體的物品再加工。這跟以前台灣的例子倒是蠻像的。
這部片的男女都十分可憐而孤單。而且男生多半都是性慾上的欲求不滿。或者這樣說好了，期待被愛的溫暖被愛的需要被激情的捲入。貫穿全場的兩個主角，一個是老婆從眼前旁邊的床上站起來拎著皮箱走掉的服裝公司高級雇員，當然，這是在他向他老婆要求一個吻失敗，以及毆打他老闆去職之前的身份。老闆諷刺他是不是已經性無能啦？
設計這塊布料的男人則有個高佻的空姐女友在抱怨他完全不懂她的感受不知道作愛不只是簡單的活塞式往復運動，然後空姐走了之後在往窗外偶爾的茫然注視中得到一個吵架的異國文化衝突的一瞥而設計出那塊布。
設計這件洋裝的設計師則是喜歡讓自己養的大公豬去和女友發生變態性行為並錄影為樂的傢伙。穿上這件洋裝的第一個歐巴桑則是當天下午就死在老伴的懷裡。然後這件從曬衣架上被風吹走的洋裝則輾轉來到另一個畫家男友對她沒啥興趣的女人手裡。然後她遇上一頭公牛似的火車查票員，不是說這男的長的像公牛，而是跟公牛一樣看到某個特定的顏色就發狂，這男的是發春。被愛真的是一件很棒的事情，棒到可以跟半夜闖進你家爬上妳床的男人約好第二天約會上床。然後在某個意外之中逃出來的這個女人，尤漢娜又遇到了一個想強暴她的司機。妳是不是開始聯想到都是這件洋裝的魔力了呢？（笑）
我不想再說劇情了，因為焦點不在劇情的形式上面，而在劇情的背後。在於這是個荒謬的人生，可以微笑的世界，缺乏被愛的孤單，沒有一個吻來滿足某些純情或是單純男子的一點點溫暖的渴望，沒有一份具有愛情的關係來讓妳不要發生意外的激情，沒有所謂的正常不正常的客觀標準區分（Foucault這裡說的很不錯啊）沒有什麼詮釋的權力只是在詮釋者的身上這種可悲而不通的論調。別以為自己多正常多懂畫多懂這個那個，歷史上所謂的現代已經不是現在了。如果妳喜歡討論荒謬這個主題而且又有一點魔幻（不過我在這裡還是比較想用這只是純粹的抽樣的製造給你看的巧合，這樣一個說法。|)）那這部片會有點趣味的。
這部片的男子是不是都是性無能呢？有個人這樣說。我想，大概只有兩個有可能，而且性無能並不是這裡的重點。重點是由簡單有五燭光左右的愛情和溫暖煮出來的存在壓力和荒謬之中的某些渴望。
難道妳不需要被需要嗎？難道妳不想滿足某些十分簡單的溫馨？*微笑*
1998年4月10日 星期五
[第六次無責任電影] de jurk
迷情洋裝。de jurk。荷蘭片吧。
這是一件洋裝的故事。妳要把它當作是一個資本主義生產制度的紀錄片亦無不可。從布料設計，到打樣，不過它在打版還有設計剪裁那部份沒作的很真實，沒辦法，家裡有兩個人從事類似的學問以及技術的阿徹來說，那個打版以及剪裁的部份算是很熟悉的。然後就是工廠製作，這個蠻真實的，出貨，上架，銷售，貨物售出後的生命史，這就是這樣的時間形式。還有廢衣回收可能只是滿足某些牟利團體的物品再加工。這跟以前台灣的例子倒是蠻像的。
這部片的男女都十分可憐而孤單。而且男生多半都是性慾上的欲求不滿。或者這樣說好了，期待被愛的溫暖被愛的需要被激情的捲入。貫穿全場的兩個主角，一個是老婆從眼前旁邊的床上站起來拎著皮箱走掉的服裝公司高級雇員，當然，這是在他向他老婆要求一個吻失敗，以及毆打他老闆去職之前的身份。老闆諷刺他是不是已經性無能啦？
設計這塊布料的男人則有個高佻的空姐女友在抱怨他完全不懂她的感受不知道作愛不只是簡單的活塞式往復運動，然後空姐走了之後在往窗外偶爾的茫然注視中得到一個吵架的異國文化衝突的一瞥而設計出那塊布。
設計這件洋裝的設計師則是喜歡讓自己養的大公豬去和女友發生變態性行為並錄影為樂的傢伙。穿上這件洋裝的第一個歐巴桑則是當天下午就死在老伴的懷裡。然後這件從曬衣架上被風吹走的洋裝則輾轉來到另一個畫家男友對她沒啥興趣的女人手裡。然後她遇上一頭公牛似的火車查票員，不是說這男的長的像公牛，而是跟公牛一樣看到某個特定的顏色就發狂，這男的是發春。被愛真的是一件很棒的事情，棒到可以跟半夜闖進你家爬上妳床的男人約好第二天約會上床。然後在某個意外之中逃出來的這個女人，尤漢娜又遇到了一個想強暴她的司機。妳是不是開始聯想到都是這件洋裝的魔力了呢？（笑）
我不想再說劇情了，因為焦點不在劇情的形式上面，而在劇情的背後。在於這是個荒謬的人生，可以微笑的世界，缺乏被愛的孤單，沒有一個吻來滿足某些純情或是單純男子的一點點溫暖的渴望，沒有一份具有愛情的關係來讓妳不要發生意外的激情，沒有所謂的正常不正常的客觀標準區分（Foucault這裡說的很不錯啊）沒有什麼詮釋的權力只是在詮釋者的身上這種可悲而不通的論調。別以為自己多正常多懂畫多懂這個那個，歷史上所謂的現代已經不是現在了。如果妳喜歡討論荒謬這個主題而且又有一點魔幻（不過我在這裡還是比較想用這只是純粹的抽樣的製造給你看的巧合，這樣一個說法。|)）那這部片會有點趣味的。
這部片的男子是不是都是性無能呢？有個人這樣說。我想，大概只有兩個有可能，而且性無能並不是這裡的重點。重點是由簡單有五燭光左右的愛情和溫暖煮出來的存在壓力和荒謬之中的某些渴望。
難道妳不需要被需要嗎？難道妳不想滿足某些十分簡單的溫馨？*微笑*
這是一件洋裝的故事。妳要把它當作是一個資本主義生產制度的紀錄片亦無不可。從布料設計，到打樣，不過它在打版還有設計剪裁那部份沒作的很真實，沒辦法，家裡有兩個人從事類似的學問以及技術的阿徹來說，那個打版以及剪裁的部份算是很熟悉的。然後就是工廠製作，這個蠻真實的，出貨，上架，銷售，貨物售出後的生命史，這就是這樣的時間形式。還有廢衣回收可能只是滿足某些牟利團體的物品再加工。這跟以前台灣的例子倒是蠻像的。
這部片的男女都十分可憐而孤單。而且男生多半都是性慾上的欲求不滿。或者這樣說好了，期待被愛的溫暖被愛的需要被激情的捲入。貫穿全場的兩個主角，一個是老婆從眼前旁邊的床上站起來拎著皮箱走掉的服裝公司高級雇員，當然，這是在他向他老婆要求一個吻失敗，以及毆打他老闆去職之前的身份。老闆諷刺他是不是已經性無能啦？
設計這塊布料的男人則有個高佻的空姐女友在抱怨他完全不懂她的感受不知道作愛不只是簡單的活塞式往復運動，然後空姐走了之後在往窗外偶爾的茫然注視中得到一個吵架的異國文化衝突的一瞥而設計出那塊布。
設計這件洋裝的設計師則是喜歡讓自己養的大公豬去和女友發生變態性行為並錄影為樂的傢伙。穿上這件洋裝的第一個歐巴桑則是當天下午就死在老伴的懷裡。然後這件從曬衣架上被風吹走的洋裝則輾轉來到另一個畫家男友對她沒啥興趣的女人手裡。然後她遇上一頭公牛似的火車查票員，不是說這男的長的像公牛，而是跟公牛一樣看到某個特定的顏色就發狂，這男的是發春。被愛真的是一件很棒的事情，棒到可以跟半夜闖進你家爬上妳床的男人約好第二天約會上床。然後在某個意外之中逃出來的這個女人，尤漢娜又遇到了一個想強暴她的司機。妳是不是開始聯想到都是這件洋裝的魔力了呢？（笑）
我不想再說劇情了，因為焦點不在劇情的形式上面，而在劇情的背後。在於這是個荒謬的人生，可以微笑的世界，缺乏被愛的孤單，沒有一個吻來滿足某些純情或是單純男子的一點點溫暖的渴望，沒有一份具有愛情的關係來讓妳不要發生意外的激情，沒有所謂的正常不正常的客觀標準區分（Foucault這裡說的很不錯啊）沒有什麼詮釋的權力只是在詮釋者的身上這種可悲而不通的論調。別以為自己多正常多懂畫多懂這個那個，歷史上所謂的現代已經不是現在了。如果妳喜歡討論荒謬這個主題而且又有一點魔幻（不過我在這裡還是比較想用這只是純粹的抽樣的製造給你看的巧合，這樣一個說法。|)）那這部片會有點趣味的。
這部片的男子是不是都是性無能呢？有個人這樣說。我想，大概只有兩個有可能，而且性無能並不是這裡的重點。重點是由簡單有五燭光左右的愛情和溫暖煮出來的存在壓力和荒謬之中的某些渴望。
難道妳不需要被需要嗎？難道妳不想滿足某些十分簡單的溫馨？*微笑*
訂閱：
文章 (Atom)