1979. 中譯叫什麼義勇急先鋒。英文片名是他最後做一個法庭開場陳述用的台詞。
男主角是能讓人目光出神的 Al Pacino。他演一個關懷人性的律師，但卻發現整個制度的問題持續的存在，並且因而造成他的當事人以及他本身的嚴重困惑。他也因為這個角色而在七九年被提名奧斯卡最佳男主角。
可是我覺得他在這部片並不出色。當然還是比什麼魔鬼代言人那部好的多了。主要的原因是我覺得這部片本身並不好，扣掉 Al Pacino之後顯得破碎，而且這個破碎也影響了他在片中的連貫性。
不過呢，假如你跟我一樣喜歡他，覺得任何一個三十幾到五十幾的模範典型也包括他，而且你非常喜歡看他炯炯有神的看著不知道什麼地方的持續說話說話。而且你喜歡看他穿西裝。那你就會跟我一樣的看完這部片吧我想。
導演是 Norman Jewison 。就是正在上檔的捍衛正義的導演。
2000年3月29日 星期三
2000年3月25日 星期六
2000年3月21日 星期二
2000年3月15日 星期三
kobe & carter
有關 Vince Carter 和 Kobe Bryant的問題，當然是很難得出一個公論，但我們可以嘗試著來比較看看。
兩個人都是極好的球員。嚴格上來說，兩個人能打的位置也相同。以前 Carter 打北卡的時候就是得分後衛為主小前鋒為輔的雙挑球路；而 Kobe 在ＮＢＡ也打過好一陣子的小前鋒。兩個人都得過扣籃大賽的冠軍，身體條件非常好，而且兩個人都非常長進。
先說 Carter 好了。當他當年要加入職業之前，絕大多數的球探報告都表示他的體能絕無問題，需要加強的是外線工夫。今年是他打職業的第二年，他第一年的總命中率是四成五，也許你可以強調他都是飛進去扣籃上籃啊；但是今年呢？他的總命中率提高到四成六六，三分球四成（投一百五十中六十，平均每場出手二點五次）讓我提醒你，紐約的夢幻射手 Houston每場平均也不過出手三次三分球。
今年台灣轉播不少暴龍的比賽，我們可以親眼看到 Carter 除了慣有的大扣籃動作之外，他還練就一身不錯的翻身拉竿跳投本事，加上三分球威力，他是真正的在外線下了工夫。除此之外，他在籃板（平均六個）助攻（四次）抄截（一點四）火鍋（一個）上面都有全面的演出，他不只是個能得分的 show boat 而已。
那 Kobe 呢？或許這樣有灌水助威的嫌疑，因為他的上場時間逐年增加，但是 kobe 連續四年，在得分，籃板，助攻，抄截，以及投籃命中率這五個主要統計數字上面，他是連續四年的每一年都比前一年好。這真的不是開玩笑的厲害。一個命中率有四成七六的得分後衛？溜馬的 Miller 今年只有四成四四，公鹿的 Ray Allen四成四五。而他的三分球從今年的一月以來，也都十分穩定的具有破壞力。說他不能投外線？Give me a break.大家都不看電視的嗎？他的兩分球射程遠達業餘籃球的三分球距離耶。
假如個人球技對這兩個人都不是問題，那我們要如何來比較比較呢？喔對了，球隊定位對吧？基本理論，因為 Carter 幾乎從第一年起就負擔了球隊的攻擊重心任務，所以他自然比較明顯的是球隊的第一人，當你球隊的招牌就是他的時候，那就是成也蕭何敗也蕭何，他投不進或是失誤，有比一般球員更大的容忍空間；至於 Kobe 很不幸是湖人的，well，反正他從來沒當過第一人，多獨幹自然就被罵。這個理論是說得通的，阿徹沒有任何意見，只是，這有什麼意義？我是說，這對我們想要試著比較這兩個球員的目的來說，有什麼作用？告訴我們其實不能比，是嗎？
或者我們試著換個角度問同樣的問題，大火快炒的蔥爆牛肉跟小火慢燉的紅燒牛肉哪個比較好？講穿了，我是想要說，這純粹是個人的口味嗎？可以這麼說，也可以不這麼說。首先最重要的，不是只有一種做出好菜的方法，就像不是只有一種好球員的定義。湖人的 Shaq 顯然不是聯盟最全能的球員，但他幾乎是全聯盟最有宰制力的球員，而七六人的 Toni Kukoc 是全聯盟最全能的球員之一，但你很難說他是最有宰制力的球員之一。兩個選一個，你要哪一個在你隊上？
或者假如你小時候除了打球，也是個漫畫兒童的話，北斗神拳分作剛拳跟柔拳兩路，不見得只有哪一種才能練到最強。所以你想要的是比較強的那一個。
這是不是個人口味了呢？是。阿徹喜歡什麼？阿徹是中鋒論者。球隊的核心成員，我最想要的是一個中鋒。籃球不是用根竿子往洞裡打的運動，如果可能，我希望我場上的每個位置身高都比對手高，越接近籃框的得分越容易，抓籃板越厲害，越能照顧球場上的範圍，也越能製造對手的麻煩。請不要抓語病，籃球是不能排上五個中鋒去打的，我知道。
可是他們倆個幾乎一樣高啊。
ＯＫ。沒錯，但是現階段誰是一個比較團隊性的球員，我比較想要放在隊上的呢？不用問了吧？是 Kobe 。呴阿徹你不中立，講穿了你只是說了這麼一大串來捧自己喜歡的球員嘛。這就不盡然了。我想凡是比賽，目標就是要贏，就算說什麼志在參加，也只是希望自己努力比賽但依然不幸落敗之後，給自己找的台階和勇氣。而籃球顯然是一種團隊的比賽，你看場上隨時都得要一隊派上五個人不是？
阿徹個人認為 Kobe 是個現階段來說比較好的團隊球員。這當然是依據之前的中鋒理論以及團隊觀念這兩點而得出的結論。Kobe已經轉成不需要作為球隊的第一中心攻擊手，就（更）能幫助球隊的球員，或許 Carter 也可以，但我們沒看過不知道。Kobe除了得分之外，他現在還負起場上最主要的起動者的角色，他必須分球持球運球控制場上的節奏自己得分防守，他要顧及的是整個球隊的運作順暢與否以及個人表現兩項任務。但是 Carter 沒有這個問題，球隊的中心攻擊者是他沒錯，但最主要的持球分球者並不是他，我不是說他作不到，只是不需要，同時我們也沒看過。他是需要賣力得分防守抓籃板，像個火車頭一樣帶著球隊向前猛衝，但是 Kobe 卻是場上的司機，你可能說他還不是個頂好的司機，well，但他是個不差的司機吧？他要注意的是整列車能不能全力運作，要細緻的轉彎停車開車，阿徹目前不覺得Carter有做到這一點。當然，這不是他的問題，他並不是被設計來在暴龍擔任這個角色和這個工作的人，但相對來說，這是不是就表示了Kobe是個現階段比較可以放在哪個球隊都一樣能打得好的人呢？我覺得是。
好，這個說法有一個缺點，就是一個這麼團隊性的球員，能夠擔當的起 Carter 這種招牌球員的壓力嗎？或者說，Pippen 可以當 Jordan來用嗎？後面這個問題的答案顯然是否定的。前面那個問題呢，不一定。第一，Jordan也是公牛的司機之一，雖然他也是火車頭。第二，湖人今年在各節的結束之前，幾乎都把球給到 Kobe 的手上，由他來決定一切。
阿徹最後用一個不太適當的比喻來簡短收尾。我認為 Magic Johnson要比 Dominique Wilkins 好一點。不要抓語病說可是 Billy Owens跟 Dominique Wilkins阿徹又覺得哪個好，雖然有四個輪子的就叫做車，但是裕隆跟賓士的差別不是夠明顯了嗎？
籃球球員就是團隊球員。
兩個人都是極好的球員。嚴格上來說，兩個人能打的位置也相同。以前 Carter 打北卡的時候就是得分後衛為主小前鋒為輔的雙挑球路；而 Kobe 在ＮＢＡ也打過好一陣子的小前鋒。兩個人都得過扣籃大賽的冠軍，身體條件非常好，而且兩個人都非常長進。
先說 Carter 好了。當他當年要加入職業之前，絕大多數的球探報告都表示他的體能絕無問題，需要加強的是外線工夫。今年是他打職業的第二年，他第一年的總命中率是四成五，也許你可以強調他都是飛進去扣籃上籃啊；但是今年呢？他的總命中率提高到四成六六，三分球四成（投一百五十中六十，平均每場出手二點五次）讓我提醒你，紐約的夢幻射手 Houston每場平均也不過出手三次三分球。
今年台灣轉播不少暴龍的比賽，我們可以親眼看到 Carter 除了慣有的大扣籃動作之外，他還練就一身不錯的翻身拉竿跳投本事，加上三分球威力，他是真正的在外線下了工夫。除此之外，他在籃板（平均六個）助攻（四次）抄截（一點四）火鍋（一個）上面都有全面的演出，他不只是個能得分的 show boat 而已。
那 Kobe 呢？或許這樣有灌水助威的嫌疑，因為他的上場時間逐年增加，但是 kobe 連續四年，在得分，籃板，助攻，抄截，以及投籃命中率這五個主要統計數字上面，他是連續四年的每一年都比前一年好。這真的不是開玩笑的厲害。一個命中率有四成七六的得分後衛？溜馬的 Miller 今年只有四成四四，公鹿的 Ray Allen四成四五。而他的三分球從今年的一月以來，也都十分穩定的具有破壞力。說他不能投外線？Give me a break.大家都不看電視的嗎？他的兩分球射程遠達業餘籃球的三分球距離耶。
假如個人球技對這兩個人都不是問題，那我們要如何來比較比較呢？喔對了，球隊定位對吧？基本理論，因為 Carter 幾乎從第一年起就負擔了球隊的攻擊重心任務，所以他自然比較明顯的是球隊的第一人，當你球隊的招牌就是他的時候，那就是成也蕭何敗也蕭何，他投不進或是失誤，有比一般球員更大的容忍空間；至於 Kobe 很不幸是湖人的，well，反正他從來沒當過第一人，多獨幹自然就被罵。這個理論是說得通的，阿徹沒有任何意見，只是，這有什麼意義？我是說，這對我們想要試著比較這兩個球員的目的來說，有什麼作用？告訴我們其實不能比，是嗎？
或者我們試著換個角度問同樣的問題，大火快炒的蔥爆牛肉跟小火慢燉的紅燒牛肉哪個比較好？講穿了，我是想要說，這純粹是個人的口味嗎？可以這麼說，也可以不這麼說。首先最重要的，不是只有一種做出好菜的方法，就像不是只有一種好球員的定義。湖人的 Shaq 顯然不是聯盟最全能的球員，但他幾乎是全聯盟最有宰制力的球員，而七六人的 Toni Kukoc 是全聯盟最全能的球員之一，但你很難說他是最有宰制力的球員之一。兩個選一個，你要哪一個在你隊上？
或者假如你小時候除了打球，也是個漫畫兒童的話，北斗神拳分作剛拳跟柔拳兩路，不見得只有哪一種才能練到最強。所以你想要的是比較強的那一個。
這是不是個人口味了呢？是。阿徹喜歡什麼？阿徹是中鋒論者。球隊的核心成員，我最想要的是一個中鋒。籃球不是用根竿子往洞裡打的運動，如果可能，我希望我場上的每個位置身高都比對手高，越接近籃框的得分越容易，抓籃板越厲害，越能照顧球場上的範圍，也越能製造對手的麻煩。請不要抓語病，籃球是不能排上五個中鋒去打的，我知道。
可是他們倆個幾乎一樣高啊。
ＯＫ。沒錯，但是現階段誰是一個比較團隊性的球員，我比較想要放在隊上的呢？不用問了吧？是 Kobe 。呴阿徹你不中立，講穿了你只是說了這麼一大串來捧自己喜歡的球員嘛。這就不盡然了。我想凡是比賽，目標就是要贏，就算說什麼志在參加，也只是希望自己努力比賽但依然不幸落敗之後，給自己找的台階和勇氣。而籃球顯然是一種團隊的比賽，你看場上隨時都得要一隊派上五個人不是？
阿徹個人認為 Kobe 是個現階段來說比較好的團隊球員。這當然是依據之前的中鋒理論以及團隊觀念這兩點而得出的結論。Kobe已經轉成不需要作為球隊的第一中心攻擊手，就（更）能幫助球隊的球員，或許 Carter 也可以，但我們沒看過不知道。Kobe除了得分之外，他現在還負起場上最主要的起動者的角色，他必須分球持球運球控制場上的節奏自己得分防守，他要顧及的是整個球隊的運作順暢與否以及個人表現兩項任務。但是 Carter 沒有這個問題，球隊的中心攻擊者是他沒錯，但最主要的持球分球者並不是他，我不是說他作不到，只是不需要，同時我們也沒看過。他是需要賣力得分防守抓籃板，像個火車頭一樣帶著球隊向前猛衝，但是 Kobe 卻是場上的司機，你可能說他還不是個頂好的司機，well，但他是個不差的司機吧？他要注意的是整列車能不能全力運作，要細緻的轉彎停車開車，阿徹目前不覺得Carter有做到這一點。當然，這不是他的問題，他並不是被設計來在暴龍擔任這個角色和這個工作的人，但相對來說，這是不是就表示了Kobe是個現階段比較可以放在哪個球隊都一樣能打得好的人呢？我覺得是。
好，這個說法有一個缺點，就是一個這麼團隊性的球員，能夠擔當的起 Carter 這種招牌球員的壓力嗎？或者說，Pippen 可以當 Jordan來用嗎？後面這個問題的答案顯然是否定的。前面那個問題呢，不一定。第一，Jordan也是公牛的司機之一，雖然他也是火車頭。第二，湖人今年在各節的結束之前，幾乎都把球給到 Kobe 的手上，由他來決定一切。
阿徹最後用一個不太適當的比喻來簡短收尾。我認為 Magic Johnson要比 Dominique Wilkins 好一點。不要抓語病說可是 Billy Owens跟 Dominique Wilkins阿徹又覺得哪個好，雖然有四個輪子的就叫做車，但是裕隆跟賓士的差別不是夠明顯了嗎？
籃球球員就是團隊球員。
2000年3月14日 星期二
[第三十三次無責任電影] 黑暗之光
其實我原來想寫的只是以下這句..
親愛的 annn。請你明天學我今天這樣說，黑暗之光，學生票一張，謝謝。
* * *
後來想到也許你得買全票。
之前吾友Ｗ某人日日諄諄教誨大力推薦之下，近日趁著沒下雨的空檔就去了。於是我承認，這是一部不會讓我想看第二次的電影，不是因為他不好，原因正好相反。因為他很好。
很多時候，天真跟鴕鳥這兩個詞的意義是可以接連的。
這部電影的主題是你大概看過幾十次的主題，這部電影的地點是你可能跟你的前戀人一起去了幾十次的地點，可是如果你還沒看過的話，阿徹推薦你再去多看一次，只一次就好。儘管生活在莫名其妙之中崩壞，麻煩像隕石一樣找上門來，而且你又沒有保險；儘管你已經受夠了這些崩壞殘忍荒謬美麗溫柔日復一日的出現，但衝著美麗和溫柔包裝的面子，我想。多一次無妨。
這世界上有一種電影，會讓你看完之後面無表情的走出電影院，而且什麼話也不想說，而且你不在乎路人或是誰的眼光，而且你想跟你一起去看的人一定也跟你一樣。你無力輕觸美麗而沒有眼淚的痛苦。
大火快炒毫無冷場，跟小火慢燉十個小時，都一樣作的出好菜。
親愛的 annn。請你明天學我今天這樣說，黑暗之光，學生票一張，謝謝。
* * *
後來想到也許你得買全票。
之前吾友Ｗ某人日日諄諄教誨大力推薦之下，近日趁著沒下雨的空檔就去了。於是我承認，這是一部不會讓我想看第二次的電影，不是因為他不好，原因正好相反。因為他很好。
很多時候，天真跟鴕鳥這兩個詞的意義是可以接連的。
這部電影的主題是你大概看過幾十次的主題，這部電影的地點是你可能跟你的前戀人一起去了幾十次的地點，可是如果你還沒看過的話，阿徹推薦你再去多看一次，只一次就好。儘管生活在莫名其妙之中崩壞，麻煩像隕石一樣找上門來，而且你又沒有保險；儘管你已經受夠了這些崩壞殘忍荒謬美麗溫柔日復一日的出現，但衝著美麗和溫柔包裝的面子，我想。多一次無妨。
這世界上有一種電影，會讓你看完之後面無表情的走出電影院，而且什麼話也不想說，而且你不在乎路人或是誰的眼光，而且你想跟你一起去看的人一定也跟你一樣。你無力輕觸美麗而沒有眼淚的痛苦。
大火快炒毫無冷場，跟小火慢燉十個小時，都一樣作的出好菜。
2000年3月11日 星期六
[第三十二次無責任電影]驚爆內幕
the insider.
非常好。看完之後會讓人不由自主的露出原因不明的微笑，被人看到會很不好意思的那種，但是還是會一直微笑。
覺得真是剛剛好的電影，比第二十九跟第三十都好的太多。阿徹推薦，言盡於此。
非常好。看完之後會讓人不由自主的露出原因不明的微笑，被人看到會很不好意思的那種，但是還是會一直微笑。
覺得真是剛剛好的電影，比第二十九跟第三十都好的太多。阿徹推薦，言盡於此。
2000年3月7日 星期二
[第三十一次無責任電影]美國心玫瑰情
到底是誰說這是一部外遇片的？或者我們用比較直接的字眼，到底是哪個豬頭說這是部描寫外遇的電影？
完全不對啊。這是一部討論人對幸福的渴望的電影。不管是被當作隱形人的性幻想老爸，跟同業上床解決性饑渴的老媽，明明是個處女卻裝作一副開放淫蕩樣的金髮啦啦隊美女，曾經擔心自己胸部太小的需要被關心的褐髮女兒，用海軍陸戰隊的頭銜和對同性戀的明白鄙視來隱藏自己真正性傾向的鄰居老爸，全被忽視的跟同性戀結婚的鄰居老媽，從小在異樣家庭氣氛成長的十八歲毒販，沒有人知道一個早熟且必須隱藏自我的心靈在想什麼，就好像總是沒有人能清楚的搞清楚跟自己有關的人的需要。
以我目前來說，我真的覺得我能體會那種只想找一份不用動大腦的工作，的感覺。體力的勞動使人感覺存在，打球使人活著。上床使人感覺彌補空虛解決需要單純的覺得爽，開槍跟大哭大叫讓人暫時解放，誇耀自己的（虛擬）性經驗讓人覺得被注目，壓抑自己是為了逃避自己的價值觀矛盾，因為我們所需要的只有自信心，以及被需要，以及對自己所謂的幸福的渴望。有些時候，這三樣東西是一起來的。
阿徹推薦。特別是我喜歡安妮特班寧。不管她身分證上的年齡，真美。而我也越來越喜歡凱文史貝西。
完全不對啊。這是一部討論人對幸福的渴望的電影。不管是被當作隱形人的性幻想老爸，跟同業上床解決性饑渴的老媽，明明是個處女卻裝作一副開放淫蕩樣的金髮啦啦隊美女，曾經擔心自己胸部太小的需要被關心的褐髮女兒，用海軍陸戰隊的頭銜和對同性戀的明白鄙視來隱藏自己真正性傾向的鄰居老爸，全被忽視的跟同性戀結婚的鄰居老媽，從小在異樣家庭氣氛成長的十八歲毒販，沒有人知道一個早熟且必須隱藏自我的心靈在想什麼，就好像總是沒有人能清楚的搞清楚跟自己有關的人的需要。
以我目前來說，我真的覺得我能體會那種只想找一份不用動大腦的工作，的感覺。體力的勞動使人感覺存在，打球使人活著。上床使人感覺彌補空虛解決需要單純的覺得爽，開槍跟大哭大叫讓人暫時解放，誇耀自己的（虛擬）性經驗讓人覺得被注目，壓抑自己是為了逃避自己的價值觀矛盾，因為我們所需要的只有自信心，以及被需要，以及對自己所謂的幸福的渴望。有些時候，這三樣東西是一起來的。
阿徹推薦。特別是我喜歡安妮特班寧。不管她身分證上的年齡，真美。而我也越來越喜歡凱文史貝西。
2000年3月5日 星期日
[第三十次無責任電影]愛情的盡頭
這是一個綿延七年的愛情故事。我很後悔我預先不小心知道了一點劇情。讓Neil Jordan 的張力風格喪失了不少能量。
一九三九年，任職於英國公職的亨利和他太太莎拉，在家裡舉辦了一個雞尾酒會，他們隔壁的鄰居，小說家莫里斯也與會參與，這是他們三人第一次見面，莫里斯記得他對這對夫婦第一次見面就有好感。這裡也告訴我們，調情是一種偉大的藝術。而且你需要的是一個能夠由一個眼神一句寒暄中就聽的懂你在說什麼的對象。
亨利在這時候可能還是個無聊的老公，朋友也似的，習慣比熱情和愛要更重要。跟湯姆在大開眼戒裡面那種沈溺幸福的類型又不大一樣。莎拉跟莫里斯從一見面就墜入情海，他們倆個都是偉大的調情藝術工作者。第二天就開始了他們愛情，當然是以一種外遇的形式。莫里斯在他們以後將會常常去的餐廳率先伸出了他的左手。
然後歐戰爆發。倫敦開始受到德國的Ｖ系列飛彈跟轟炸機的空襲。對他們來說，身處在不是當代賓館滿街是的台北，還有什麼比空襲更能掩護他們美好放肆的做愛呢？特別是他們倆家是鄰居，相隔不到一百公尺的兩幢樓房。
莫里斯是個舌燦蓮花甜言蜜語且希望擁有更多莎拉的情人，莎拉是個以心誓之愛著她的情人的女人。莫里斯期望得到更多的愛情和完全的莎拉的心（我們誰不是這樣呢？）啊我開始懶得寫劇情了。我只想寫一下愛情事情。劇情越到後半段，我越是喜歡史蒂芬雷的這個妻子紅杏出牆的角色，我想他是這部片的靈魂所在，當他漫步在雨中的公園步道，當他遺忘了他的帽子（咦柯恩兄弟？）當他走進房間對莎拉說我愛你，當他在火車上說你可以搬來我家，當他在家裡房間跟莫里斯說，其實我早就知道了，只是不知道是你，但當我發現是你，我真的蠻高興的。
莎拉對他來說不只是一份報紙，我想亨利是這部片最有戲的角色。我原先是為了 Ralph Fiennes去看的，但我現在推薦的原因則是希望有更多人能看到亨利。他是個好人，而史蒂芬雷也向來是個好演員。亨利以一種深沈美好的溫度，以一個好人的方式，愛著他太太。
Ralph Fiennes 這次雖然還是演別人的情人角色，但比上次略微不能感動我。至於原因嗎，那太私人了。*微笑*我不想討論有關於信仰的部份。是啊我知道我不能只討論巧克力奶昔的巧克力部份。那又怎麼樣？阿徹推薦嗎？應該是推薦。劇情結構和對話也扣的很緊，雖然我不是很喜歡從四分之一到四分之二的部份，因為無法讓我感覺到五年。我需要的是在偷情做愛之外的玫瑰色故事，雖然我知道，那是幾乎不存在的部份，我就是知道。
一九三九年，任職於英國公職的亨利和他太太莎拉，在家裡舉辦了一個雞尾酒會，他們隔壁的鄰居，小說家莫里斯也與會參與，這是他們三人第一次見面，莫里斯記得他對這對夫婦第一次見面就有好感。這裡也告訴我們，調情是一種偉大的藝術。而且你需要的是一個能夠由一個眼神一句寒暄中就聽的懂你在說什麼的對象。
亨利在這時候可能還是個無聊的老公，朋友也似的，習慣比熱情和愛要更重要。跟湯姆在大開眼戒裡面那種沈溺幸福的類型又不大一樣。莎拉跟莫里斯從一見面就墜入情海，他們倆個都是偉大的調情藝術工作者。第二天就開始了他們愛情，當然是以一種外遇的形式。莫里斯在他們以後將會常常去的餐廳率先伸出了他的左手。
然後歐戰爆發。倫敦開始受到德國的Ｖ系列飛彈跟轟炸機的空襲。對他們來說，身處在不是當代賓館滿街是的台北，還有什麼比空襲更能掩護他們美好放肆的做愛呢？特別是他們倆家是鄰居，相隔不到一百公尺的兩幢樓房。
莫里斯是個舌燦蓮花甜言蜜語且希望擁有更多莎拉的情人，莎拉是個以心誓之愛著她的情人的女人。莫里斯期望得到更多的愛情和完全的莎拉的心（我們誰不是這樣呢？）啊我開始懶得寫劇情了。我只想寫一下愛情事情。劇情越到後半段，我越是喜歡史蒂芬雷的這個妻子紅杏出牆的角色，我想他是這部片的靈魂所在，當他漫步在雨中的公園步道，當他遺忘了他的帽子（咦柯恩兄弟？）當他走進房間對莎拉說我愛你，當他在火車上說你可以搬來我家，當他在家裡房間跟莫里斯說，其實我早就知道了，只是不知道是你，但當我發現是你，我真的蠻高興的。
莎拉對他來說不只是一份報紙，我想亨利是這部片最有戲的角色。我原先是為了 Ralph Fiennes去看的，但我現在推薦的原因則是希望有更多人能看到亨利。他是個好人，而史蒂芬雷也向來是個好演員。亨利以一種深沈美好的溫度，以一個好人的方式，愛著他太太。
Ralph Fiennes 這次雖然還是演別人的情人角色，但比上次略微不能感動我。至於原因嗎，那太私人了。*微笑*我不想討論有關於信仰的部份。是啊我知道我不能只討論巧克力奶昔的巧克力部份。那又怎麼樣？阿徹推薦嗎？應該是推薦。劇情結構和對話也扣的很緊，雖然我不是很喜歡從四分之一到四分之二的部份，因為無法讓我感覺到五年。我需要的是在偷情做愛之外的玫瑰色故事，雖然我知道，那是幾乎不存在的部份，我就是知道。
訂閱：
文章 (Atom)